Perla 61. ¿Qué pasa en Cataluña? Per Manuel Chaves Nogales (1897-1944)

Portada del llibre ¿Qué pasa en Cataluña? Manuel Chaves Nogales, ed. Almuza

¿Qué pasa en Cataluña?

Manuel Chaves Nogales es va fer aquesta pregunta als anys trenta del segle passat. Va ser un periodista i escriptor sevillà nascut el 1897 que va patir l’exili a França i Anglaterra, on va col·laborar amb mitjans francesos i anglesos i va morir a Londres el 1944.  

Va  ser un dels  impulsors del diari madrileny “Ahora”, creat a finals de l’any 1930, i que assolí,  durant la República, una difusió  més que notable, ja que superà els 100.000 exemplars diaris essent un dels més venuts  de l’època  junt a l’ABC, El Heraldo de Madrid i La Vanguardia.

Manuel Chaves Nogales (Sevilla 1897 — Londres 1944)

Una de les seccions  més seguides del diari Ahora  eren les cròniques que portaven  la  signatura del mateix Manuel Chaves Nogales  en les que  volia analitzar i explicar  fets i temes  rellevants de la seva època. Sabem que informà i opinà de la  presentació que feu Alexandre Lerroux (ministre d’estat provisional) de la nova  República  Espanyola davant de la Societat de Nacions amb seu a Ginebra.  Viatjà  i explicà també aspectes captats i que no li agradaren de la Rússia soviètica,  de la Itàlia de Mussolini o de  l’Alemanya de Hitler, on s’entrevistaria  amb Goebbels, el poderós ministre d’informació i propaganda al que qualificaria  d’impresentable i ridícul. En els seus articles es poden trobar entrevistes a tots els membres del govern de la II República Espanyola de  finals de l’any 1931, quan s’aprovà la Constitució Republicana.

• 

  Del destierro al Ministerio

• 

  El quinto aniversario de la proclamación de la República

• 

  La rotunda derrota de la tropas desleales que intentaba adueñarse de Barcelona

• 

  Las masas liberales de todo el Mundo con la República Española

• 

  El entusiasmo de los bravos milicianos que marchan a los frentes de combate

Chaves Nogales i Francesc Macià

El seu interès periodístic el portà  també, a viatjar a Barcelona per  entrevistar-se   amb  Francesc Macià,  que  el 14 d’abril de 1931 havia proclamat de manera unilateral la República Catalana com a Estat  integrant de la Federació  Ibèrica, avançant-se a la proclamació de la República que es faria més tard a Madrid.  El periodista explica que va haver  d’insistir molt a Macià , ja que pretenia  recollir i fer conèixer als lectors  de tot Espanya les seves opinions i volia: “hacerle hablar (…) podrían deshacerse muchos equívocos forjados alrededor de este hombre singular, en quien Cataluña ha personalizado sus aspiraciones”. Feia evident la seva manera d’entendre un periodisme de “andar y contar” per superar ignoràncies o  malentesos  dels que opinaven sense informar-se adequadament: ”Con lo que piensa Maciá se puede estar o no estar conforme; pero lo esencial es divulgar entre la opinión española, que no lo conoce o lo conoce mal, su pensamiento”; així recollia que Macià li comentà que: ”era separatista por “aquel estado español monárquico, que nos vejaba…” L’article es publicà  el 20-12-1931.

Portada del diari Ahora 20-12-1931. Francesc Macià i Manuel Chaves Nogales: “Como piensa Macià. El presidente de la Generalidad, don Francisco Macià, nos habla de las relaciones de Cataluña con el resto de España, de la cuestión social catalana, del problema del Estatuto en las Cortes y de su opinión sobre el nuevo Gobierno”

En les seves columnes, volia donar a  conèixer la diversitat política, territorial, social  i ideològica d’una Europa polaritzada i també  d’aquella Espanya  que enfilava un camí, que no albirava fàcil, cap a una  república  democràtica. En els seus articles volia  descriure i fer entenedores, davant la diversitat de postures,  les  noves realitats  captades per un  home que es proclamava  defensor del  republicanisme i proper a Azaña.

Al periodista Chaves Nogales li va interessar doncs, aproximar-se i analitzar amb la seva manera “de andar y contar”, que passava a la Catalunya d’aquells anys 30. Hi vindria al menys dues vegades i sabem també que no va estar a Catalunya seguint els fets  d’ octubre de 1934,  perquè va desplaçar-se  per escriure i narrar  la simultània vaga general revolucionària que tingué lloc entre el 5 i 19 d’octubre a Astúries.

Passats uns anys, Chaves Nogales  es desplaçaria  de nou a Catalunya   després de la victòria del Front Popular a Espanya i del Front d’Esquerres a Catalunya, que suposaren el retorn del Govern de la Generalitat i la recuperació del règim autonòmic perdut arran dels fets d’octubre de 1934, assumint de nou la gestió de les competències d’ordre públic, justícia o ensenyament, i l’alliberament dels que encara estaven presos  per aquells fets, com era el cas de  Lluís Companys. Just  aleshores  publicaria fins a  8  articles (del 26 de febrer- l’11 de març- 1936)  on va voler explicar i analitzar: ¿Qué pasa en Cataluña?

¿Qué pasa en Cataluña? En la hora del triunfo, por Manuel Chaves Nogales. Ahora

Posteriorment, l’any 1937,amb la guerra en marxa va publicar el llibre “A sangre y fuego. Héroes, bestias y mártires en España”. En el pròleg indica que marxà cap a París fugint de ”la  estupidez y  crueldad que enseñoreaban  España”. En aquest llibre explicava la seva manera de treballar, la seva actitud i també el seu compromís: “a costa de buenas y malas caras, de elogios y censuras, yo iba sacando adelante mi verdad de intelectual liberal, ciudadano de una república democrática y parlamentaria”. En la seva veritat havia explicat  quines havien estat les seves vivències en contextualitzar el que ell havia observat, per exemple a Moscou o a Roma, dues ciutats que eren  en aquells moment una,  el centre del comunisme  amb  Stalin al capdavant, i l’altra  el centre del feixisme de Mussolini.

Recordava  com era jutjada la seva tasca:

“Cuando iba a Moscú y al regreso contaba que los obreros rusos viven mal y soportan una dictadura que se hacen la ilusión de ejercer, mi patrón me felicitaba y me daba cariñosas palmaditas en la espalda. Cuando al regreso de Roma aseguraba que el fascismo no ha aumentado en un gramo la ración de pan del italiano, ni ha sabido acrecentar el acervo de sus valores morales, mi patrón no se mostraba tan satisfecho de mí ni creía que yo fuese realmente un buen periodista.”

Cal contextualitzar mínimament a aquest escriptor i periodista, que ha estat molt temps  silenciat i oblidat i  esmentar que finalment  els seus  articles  d’opinió publicat al diari  “Ahora” amb el títol ¿Qué pasa en Cataluña?,  es  recolliren i s’editaren el setembre del 2013. Aquesta publicació és una mostra d’un interès creixent en la gairebé sempiterna  qüestió catalana, que prengué una nova dimensió  arran de les conseqüències derivades d’aquella sentència del Tribunal Constitucional , l’estiu del 2010.

Aquesta sentència  tombava l’Estatut que havia seguit els llargs  tràmits  reglamentaris, havia estat  aprovat per “las Cortes Generales de España” el 10 de maig de 2006 i referendat  en votació plebiscitària per la població de Catalunya el 18 de juny del mateix any. Va entrar en vigor el 9 d’agost de 2006. El PP, entre d’altres, van presentar-hi recurs al Tribunal Constitucional  i  va quedar bloquejat  amb diversitat d’interessos i maniobres. El  catedràtic de dret Pérez Royo, sevillà com Chaves Nogales, ja va  advertir  3 anys abans  de la  polèmica sentència del 2010, en un article a El País, el paper  que podia  prendre el Tribunal Constitucional:  “está fraguando un golpe de Estado y como triunfe el golpe las consecuencias van a ser terribles”.

Editorial sobre la Dignitat de Catalunya

El diaris catalans, en un fet  excepcional, el 26 de novembre de 2009 compartiren un editorial conjunt titulat :”La dignitat de  Catalunya”, on s’advertia  que si s’incomplia allò pactat a les Corts i que havia estat referendat pels catalans, es provocaria una crisi política de greus conseqüències.Aquella sentència del 28 de juny de 2010, va  eliminar  totalment 14 articles i en va reinterpretar 27. Era  un fracàs en l’intent d’aconseguir una acomodació  que comportava el reconeixement de la realitat nacional de Catalunya, a través d’un pacte polític. Aquell Tribunal Constitucional tant qüestionat  amb la seva sentència  desfermà  reaccions de descontentament que derivaren en multitudinàries manifestacions, com la que comptà amb la presència del President de la Generalitat, José Montilla, que ja al 2007, amb l’estatut aprovat, però amenaçat  pel Tribunal Constitucional havia advertit de la desafecció dels catalans, agreujat també per l’incompliment inversor per part del Govern de l’Estat amb Catalunya.

El 26 de novembre del 2009, dotze diaris catalans es van posar d’acord i van publicar un editorial conjunt per defensar l’Estatut: La Dignitat de Catalunya.

Per a moltes persones aquella sentència seria  considerada un frau o un engany democràtic ja que invalidava els resultats de  les urnes. I com es reaccionà? amb una  manifestació  multitudinària a Barcelona, el 10 de juliol de 2010, amb un lema: “Som una Nació, Nosaltres decidim”, vindrien posteriorment molts 11 de setembres reivindicatius i multitudinaris. Alguns observadors entengueren que aquell fet  continuat  de protesta  calia analitzar-lo, i segurament l’encertaren en  recollir el 2013 el que havia escrit Chaves Nogales, amb el títol: ¿Qué pasa en Cataluña? Resultava pertinent recordar que aquest era un  tema que venia de lluny.

Chaves Nogales i Lluís Companys

Situem i recollim alguns paràgrafs d’aquelles cròniques de Chaves Nogales. La primera, publicada el 26 de febrer del 1936  narrava  la concentració de milers de persones a Barcelona per rebre al president Companys en sortir en llibertat a causa dels fets del 6 d’octubre de 1934. 

Va escriure :”Entusiasmo. Entusiasmo. En ninguna región de España se sabe lo que es el entusiasmo popular si no es Cataluña. Pienso y no acierto a imaginar que tendría que pasar en Madrid o en Sevilla, qué acontecimiento maravilloso habría de producirse para que los castellanos o los andaluces se entusiasmasen así. (…) Cuando en un lugar de España que no sea Cataluña decimos los periodistas que la multitud estaba entusiasmada, mentimos siempre un poco. Entusiasmo multitudinario no hay más que uno en España, el de los catalanes. Fuera de Cataluña esa multitud a que se refieren los periodistas suele ser simplemente un grupo, una parte del pueblo más o menos considerable, pero nunca el pueblo mismo entero y verdadero (…) el afianzamiento de su personalidad tiene fuerza bastante para subsistir soterrado y brotar pujante cuando llega su hora, aun en aquellos que se han esforzado para arrancárselo y sacrificarlo a otras convicciones (…).

Retorn dels membres del govern de la Generalitat de Catalunya amnistiats. Rebuda popular a Lluís Companys, president de la Generalitat de Catalunya, i als consellers amnistiats amb motiu de la victòria electoral del Front Popular. Plaça de la República, Barcelona.01/03/1936. Arxiu Nacional de Catalunya. Fons ANC1-585 / Josep Maria Sagarra i Pla.

El separatismo es una rara substancia que se utiliza en los laboratorios políticos de Madrid como reactivo del patriotismo, y en los de Cataluña como aglutinante de las clases conservadoras (…) La vida de este gran pueblo, tan lleno de sentido y tan firmemente aferrado a unas realidades indestructibles, no se alterará gran cosa por los vaivenes políticos. (…) hemos recorrido los pueblecitos de la montaña de Montserrat, en los que ondean las banderas catalanas sin que nadie se pare a verlas (…) impresión de que el vivir afanoso de Cataluña prosigue inalterable y un poco desdeñoso de los sucesos políticos, felices o adversos, es lo único que cabe deducir de la actitud de sus gentes. Para saber más para anticipar algo de lo que pueda pasar en Cataluña, habrá que buscar no a las masas (…) sino a los hombres representativos del pensamiento de Cataluña, porque estos hombres, aunque en Castilla esto parezca inverosímil, a veces arrastran tras ellos a la multitud.”

El 28 de febrer a l’article  “de presidiario a gobernante” recollia testimonis de diferents polítics: Companys, Moles (president interí de la Generalitat després de les eleccions de febrer) i Nicolau d’Olwer  del qual citava aquestes opinions :

”las clases conservadoras de Cataluña no se mezclaran nunca en una aventura subversiva por el anhelo de arrancar el poder de manos de la Esquerra.

– ¿Es que no son entonces auténticamente conservadoras?

– Si es que van convenciéndose de que, a las derechas catalanas, derechas por el sentimiento y la conveniencia, lo que positivamente les beneficia más es que haya en España una política de izquierdas.

– ¿No es esto una paradoja?

-No; las clases conservadoras de Barcelona están formadas principalmente por una burguesía industrial cuya prosperidad está ligada a un régimen de salarios altos y capacidad adquisitiva del obrero en toda la Península. Cuando un obrero gana un jornal alto puede comprar muchas cosas (…)

El 29 de febrer començava l’article amb una faula: ”Después de haberse comido el sapo” que a  parer seu explicava el que havia passat a Catalunya el 6 d’octubre del 34. Es preguntava :”si las izquierdas no querían lanzarse a una aventura revolucionaria -ya se ve hoy bien claro que no lo quieren-. ¿Porque la intentaron? Si las derechas no pretendían acabar con el régimen autonómico, ¿por qué fueron contra él? Ahora, después de haberse comido el sapo mitad por mitad resulta que ni las derechas fueron capaces de acabar con el Estatuto, ni las izquierdas quieren otra cosa que mantenerlo. (…) creo que es, sencillamente una cuestión de mutua desconfianza (…) “los Hombres de la Lliga nos entregaron atados de pies y manos al poder central, enemigo de Cataluña y de sus libertades” pensaron unos.” La Esquerra nos llevara con los ojos vendados a la revolución y al caos” pensaron los otros. Ahora se ha visto que ni lo uno ni lo otro era verdad (…) Companys viene de presidio a conservar el régimen autonómico (…) viene a restaurar la normalidad (…) a favorecer con una política prudente el desenvolvimiento normal de las energías catalanas en un ambiente de paz.Al conservador catalán, le cuesta mucho trabajo resignarse a aceptar que el señor Companys y los hombres de la Esquerra sean “la línea de defensa de la burguesía. Utilizo en este momento las palabras textuales que, hablando íntimamente y sin autorizarme a publicar su nombre, me ha dicho uno de los hombres representativos del conservadurismo catalán. (…)

Chaves Nogales acabava l’article amb dues reflexions, la primera: ”No queda más que una verdad, el sentimiento republicano autonomista e izquierdista del pueblo catalán(…) Políticamente no parece que exista divorcio entre la voluntad de la gran masa y sus hombres representativos. En lo que se refiere a la cuestión social, es ya otra cosa muy distinta. Procuraremos entenderla y explicarla. Sin fabulillas. La cosa es más grave”.

En la crònica del 4-3-36 explicava que havia tingut una trobada amb Lluís Companys. “Al día siguiente de tomar el poder (…) expone su pensamiento político y sus propósitos de Gobierno. ”Quiero únicamente charlar con usted sin tomar notas, sin comprometerle a una reproducción textual de sus palabras, sin darle valor doctrinal de un texto…” i escriu que Companys el replicà: ”charlemos de lo que usted quiera… charlamos largamente, largamente…”.

Aquesta conversa serà recollida en una Perla propera per tal de corregir la desmemòria i donar a conèixer la percepció d’un periodista “informat” que no pretenia aïllar o condemnar a Catalunya  sinó aprofundir en el coneixement de la seva singularitat i diversitat en relació a altres terres peninsulars.

Perla 41. “Cataluña no està en silencio” Azaña i l’Estatut de 1932.

Diumenge, 28 d’abril del 2019, es celebraren Eleccions Generals Espanyoles amb un resultat que tingué un efecte bumerang, invers al que esperaven aquell 10 de febrer els tres partits dretans (PP, CS i Vox) aplegats a la plaça Colon de Madrid demanant al govern presidit per Pedro Sánchez que dimitís i convoqués eleccions. Un cop convocades i celebrades el PP passava de 137 diputats a 66. A Catalunya l’independentisme n’aconseguia 22, dels 48 escons en joc. el PSC 12. CS, PP i Vox assoliren, entre tots, un paper residual amb només 7 escons, i els Comuns també n’obtingueren 7. En el seu programa electoral aquesta darrera formació  exposava:

”Perquè som un nació, volem un estat plurinacional que ho reconegui. Tenim dret a decidir el nostre futur en un referèndum acordat i amb garanties, tal com reclama la majoria de la ciutadania catalana”.

Santiago Abascal, Pablo Casado y Albert Rivera, en el estrado en la manifestación en Colón contra Pedro Sánchez. RICARDO RUBIO / EUROPA PRESS

El resultat final va ser que almenys el 55% dels votants catalans donaven  suport i defensaven un referèndum. El conflicte polític a Catalunya continuava molt viu i les xifres ho evidenciaven, i palesava el fracàs del setge que volien imposar les tres dretes de Colón amb un nou 155. Els discursos de Cs i PP anticatalanistes i excloents d’aquells profetes d’un nou 155  retrocedien i no tingueren premi electoral. Contra el seu desig els presos polítics en ple judici al Tribunal Suprem: Junqueras, Rull, Sánchez, Turull i Romeva eren escollits des de les urnes per entrar al Congrés i/o Senat, no a la presó. Els nacionalistes catalans enviaven a Madrid 22 diputats, més que mai en aquests darrers 40 anys. El màxim anterior havien estat 18.

Aquestes eleccions, amb una participació superior al 75%, fixaren també una fragmentació del mapa polític peninsular completament desconegut, ja no hi hauria cap partit amb majoria i serien  cinc les forces polítiques que superaven els 20 escons. Fet que abocava segurament a canviar discursos i realitzar pactes en molts i diferents àmbits, un d’ells vinculat amb les minories dissidents que es consideren nació.

La lluita per aquest reconeixement i especificitat  ha estat considerat com el “problema català” i d’una  manera o altra ha estat  present al carrer i també al sí de les Corts espanyoles, al llarg  del temps, com s’ha anat recollint en algunes de les Perles. Aquest segle XXI segueix estant a l’agenda política, com es reflecteix, si recordem, que en la campanya electoral al Parlament català, el 13 de novembre de 2003 el secretari general del PSOE, J.L. Rodriguez Zapatero, pronuncià a l’acte central del PSC a Barcelona: “recolzaré la reforma de l’Estatut que aprovi el Parlament català”.

El 2 de novembre de 2005 amb l’Estatut aprovat al Parlament català, Manuela de Madre (PSC), Artur Mas (CiU) i Carod-Rovira (ERC) el presentaren i defensaren  al Congrés, en representació de la majoria electoral i parlamentària catalana, seguint els passos constitucionals. S’aprovà a Madrid el 30 de març del 2006 previ “cepillado” segons paraules d’Alfonso Guerra (Perla 16) i amb el vot contrari d’ERC degut a les modificacions realitzades. Amb tot, l’Estatut va ser  aprovar en referèndum el 18 de juny de 2006 per la població catalana. Ben aviat, el 31 de juliol de 2006, el PP presentà un recurs al Constitucional contra determinats articles i engegà una campanya anticatalana de grans proporcions. El Tribunal Constitucional viuria  una etapa plena tensions entre els afins als diferents partits. El  26 de novembre de 2009 els 12 diaris de Catalunya publicaren un editorial conjunt en defensa de l’Estatut a sota el títol ”La dignitat de Catalunya” on defensaven la legalitat constitucional del text i alertaven de les conseqüències  d’una eventual retallada. El 5 de gener de 2010 el President de la Generalitat, el socialista J. Montilla defensava el desplegament de l’Estatut com la millor manera  de defensar-lo i advocava per una resposta unitària si es retocava.  El Constitucional el 27 de juny de 2010 declarà diversos articles inconstitucionals. La resposta fou una magna manifestació a Barcelona sota el lema: “Som una nació, Nosaltres decidim”. La insatisfacció era gran en una part molt important de la població que ho entendria com una agressió als principis democràtics que resultaven desmuntats. Alguns juristes d’arreu de l’Estat ho arribaren a qualificar de “cop d’estat” en imposar-se el criteri dels juristes per sobre de la sobirania popular, que havia votat  i validat quatre anys abans. Per a molts aquella sentència era una injustícia i una perversió democràtica. Com a conseqüència la Constitució del 79 quedava molt malmesa a Catalunya per una gran part de la població.

Des del Parlament de Catalunya s’impulsaren de nou iniciatives per recuperar i/o corregir aspectes vulnerats en aquella sentència considerada “arbitrària” per una àmplia majoria de catalans. Cal recordar les intervencions al Congrés de Marta Rovira (ERC), Josep Rull (CiU) i Joan Herrera (IC) el 8 d’abril de 2014. Les continuades i tossudes reclamacions tampoc fores acceptades com tampoc ho foren en el llunyà “Memorial de Greuges de 1760”, (comentat a la Perla 1).

A l’etapa agonitzant del regnat d’Alfons XIII la qüestió catalana també estava present. L’agost de 1930 diferents partits republicans espanyols, el PSOE i tres representants de tres partits catalans, J. Aiguader per Estat Català, M. Carrasco i Formiguera per Acció Catalana i M. Mallol per Acció Republicana de Catalunya pactaren a Sant Sebastià donar suport a un Comitè Republicà presidit per Alcalà Zamora que assumiria la presidència del futurible govern republicà  que elaboraria una Constitució que entenien que seria federalista i que acabaria amb la “dictablanda” de Berenguer i amb la monarquia agonitzant  d’Alfons XIII. No hi participà la Lliga que defensava aleshores les consignes recollides en el llibre de Cambó: Per la concòrdia (publicat aquest mateix any) i tampoc hi podia ser la no nata Esquerra Republicana de Catalunya que es formaria el dia de Sant Josep de 1931 i aglutinaria a les tres organitzacions que havien signat aquell pacte on el futur govern, si triomfava, es comprometia a donar una solució que hauria de tenir per base i fonament la voluntat de Catalunya expressada en un projecte d’Estatut o Constitució autònoma, proposada pel poble de Catalunya, prèvia delimitació de les atribucions que mantindria el govern de l’Estat i el Govern autònom de Catalunya i que hauria de ser ratificat posteriorment per la majoria de catalans en un referèndum.

El 14 d’abril de 1931 d’unes eleccions municipals n’esdevingué  la II República i Francesc Macià proclamà la República Catalana dins la Republicà Federal Espanyola, era una manera de mostrar que el federalisme era la forma d’aplicar aquell pacte. Tres dies després Macià renuncià a la república Catalana a canvi d’una nova entitat que va prendre el nom històric de Generalitat, esperant  que les noves  Corts constituents aprovarien l’Estatut que s’hauria de redactar i votar a Catalunya. Aquest Estatut, redactat a Núria, fou plebiscitat el 2 d’agost de 1931, s’abstingué un 25% de l’electorat i el votaren favorablement el 99% del votants masculins (les dones no podien votar encara però recolliren més de 400.000 signatures).

La nova Constitució republicana fou aprovada al desembre de 1931, després de tres mesos de debats, i aquesta acabaria prenent un caire més unitarista que federalista, així  quan a les Corts es comença a debatre l’articulat i competències  de l’Estatut català es palesà la dificultat  de satisfer propostes divergents que constaven en l’Estatut de Núria, sobre el model d’organització i  reconeixement nacional de Catalunya i evidencià ben clarament l’oposició de personatges dretans com Royo Vilanova, i també d’intel·lectuals per a la república com Ortega i Gasset o Unamuno a més de radicals com Lerroux al llarg del debat. Al  carrer i a la premsa també es palpava una resistència a assumir una nova configuració de l’estat. L’Estatut sortint, conegut com el del 32, és un text molt més curt que el de la Constitució Republicana, però curiosament  hi dedicaren més temps en els debat, fins a quatre mesos.

Malgrat les tensions, el 27 de maig de 1932, Manuel Azaña,  defensa l’Estatut que s’estava discutint a les Corts de Madrid. Mostrava una predisposició a acceptar un fet diferencial català que anava més enllà de la coneguda argumentació de Ortega i Gasset “conllevancia del problema catalán (…)  solucionarlo era como encontrar, nada menos, la fórmula aritmética de la cuadratura del círculo.”

Azaña i Companys. Asociación Manuel Azaña

A continuació es recullen de manera literal, alguns aspectes que ens recorden plantejaments  ben actuals i que demostren la permanència de determinats temes com el reconeixement nacional (aleshores a l’Estatut presentat es parlava d’Estat català, no de nació), el finançament, l’educació i la llengua, la justícia, el centralisme, les competències, el patriotisme i/o la seva constitucionalitat. Azaña, cap de Govern, pretenia trobar una solució i un consens a un problema allargat en el temps i que aixecava ja molta controvèrsia.

 “Señores diputados:

(…) en las semanas que precedieron a este debate se ha producido en España una agitación, una propaganda, una protesta, una alarma; yo creo que (…) son mucho más extensas que profundas; pero a nadie le puede parecer mal, ni al Gobierno, que estas demostraciones de carácter político se produzcan: eso es salud, y todas las ocasiones son buenas para que España medite y recapacite sobre sus graves problemas internos, y esta ocasión es buena como ninguna. Pero yo creo, como opinaba el otro día el Sr. Lerroux, que el 90 % de los que protestan contra el Estatuto no lo han leído, y suscribo y subrayo la segunda parte de la opinión del Sr. Lerroux en este particular; es a saber: que, si lo hubieran leído, tal vez no protestarían. (…) una gran parte de la protesta contra del Estatuto de Cataluña se ha hecho en nombre del patriotismo, y esto, señores diputados, no puede pasar sin una ligera rectificación. (…)

Y por primera vez en el Parlamento español se plantea en toda su amplitud, en toda su profundidad, el problema de los particularismos locales de España, el problema de las aspiraciones autonomistas regionales españolas, (…) delante de un proyecto legislativo, delante de un texto parlamentario, que aspira, ni más ni menos, que a resolver el problema político que está ante nosotros. Aspira a resolverlo, señores diputados. Y ¿por qué no? (…)

El señor Ortega y Gasset decía, examinando el problema catalán en su fondo histórico y moral, que es un problema insoluble y que España sólo puede aspirar a conllevarlo;(…) El señor Ortega y Gasset hizo una revisión, un resumen, de la historia política de Cataluña para deducir que Cataluña es un pueblo frustrado en su principal destino,(…) el pueblo catalán un personaje peregrinando por las rutas de la historia en busca de un Canaán que él solo se ha prometido a sí mismo y que nunca ha de encontrar.

(…) este acérrimo apego que tienen los catalanes a lo que fueron y siguen siendo, esta propensión a lo sentimental, que en vano tratan de enmascarar debajo de una rudeza y aspereza exteriores, ese amor a su tierra natal en la forma concreta que la naturaleza les ha dado, esa ahincada persecución del bienestar y de los frutos del trabajo fecundo,(…) me dan a mí una fisonomía catalana pletórica de vida, de satisfacción de sí misma, de deseos de porvenir, de un concepto sensual de la existencia poco compatible con el concepto de destino trágico que se entrevé en la concepción fundamental del señor Ortega y Gasset(…)

A nosotros, señores diputados, nos ha tocado vivir y gobernar en una época en que Cataluña no está en silencio, sino descontenta, impaciente y discorde. Es probable que el primer Borbón de España creyese haber resuelto para siempre la divergencia peninsular del lado de allá del Ebro, con las medidas políticas que tomó. Sigue un largo silencio político en Cataluña; pero en el siglo XIX vientos universales han depositado sobre el territorio propicio de Cataluña gérmenes que han arraigado y fructificado(…) ha impelido, robustecido y justificado un movimiento particularista, nacionalista como el vuestro,  que es lo que constituye hoy el problema político específico catalán.(…)cuando este sentimiento particularista,(…) se precipita en la vida del Estado español como (…) una deformidad orgánica, cuando esto invade los sectores de la opinión catalana y no catalana, cuando esto determina la vida de los partidos políticos, sus relaciones, sus encuentros, sus choques, entonces es cuando surge el problema político y su caracterización parlamentaria, delante de la cual nos encontramos. Y ésta es nuestra ambición. Cataluña dice, los catalanes dicen: “Queremos vivir de otra manera dentro del Estado español”. La pretensión es legítima; es legítima porque la autoriza la ley, nada menos que la ley constitucional. La ley fija los trámites que debe seguir esta pretensión y quién y cómo debe resolver sobre ella. Los catalanes han cumplido estos trámites, y ahora nos encontramos ante un problema que se define de esta manera: conjugar la aspiración particularista o el sentimiento o la voluntad autonomista de Cataluña con los intereses o los fines generales y permanentes de España dentro del Estado organizado por la República. Éste es el problema y no otro alguno. Se me dirá que el problema es difícil. ¡Ah!, yo no sé si es difícil o fácil, eso no lo sé; pero nuestro deber es resolverlo sea difícil, sea fácil. (…)Hay dos modos de suprimir el problema. Uno, como quieren o dicen que quieren los extremistas de allá y de acá: separando a Cataluña de España; pero esto, sin que fuese seguro que Cataluña cumpliese ese destino de que hablábamos antes, dejaría a España frustrada en su propio destino. Y otro modo sería aplastar a Cataluña, con lo cual, sobre desarraigar del suelo español una planta vital, España quedaría frustrada en su justicia y en su interés, y además perpetuamente adscrita a un concepto del Estado completamente caduco e infeliz. Hay, pues, que resolverlo en los términos del problema político que acabo de describir.

(…) ¿Es que nosotros vamos ahora a cometer la tontería de decir a gentes de hace cinco siglos que se equivocaron? ¿Por qué se habían de equivocar? Nosotros pensamos de otro modo (…). Por uniones personales; agrupándose estados peninsulares, en los cuales lo único común era la Corona, pero sin que existiese entre ellos comunicación orgánica. Tan no existía, que la monarquía entonces ni siquiera se llamaba española, sino católica, porque España no era el todo de la monarquía católica, universal, sino la parte principal política y directora, pero no del todo. La monarquía y sus hombres y sus soldados jamás se llamaron soldados, hombres, políticos o gobernantes de la monarquía española, sino de la monarquía católica. (…)

Quien ha confiscado y humillado y transgredido los derechos o las franquicias o las libertades de más o menos valor de cada región ha sido la monarquía, la antigua Corona, en provecho propio, no en provecho de Castilla, que la primera confiscada y esclavizada fue precisamente la región castellana.

(…) el proyecto de Estatuto ha sido elaborado en un tiempo en que no se había votado la Constitución, en que muchos republicanos españoles deseaban y creían que se iba a votar una República federal. Se confeccionó así y se votó así el Estatuto antes de haber Constitución. Ha venido el proyecto a las Cortes, ha pasado a la Comisión, y la Comisión ha rectificado en el dictamen algunos de estos conceptos incompatibles con la Constitución, por ejemplo, el de que Cataluña era un Estado, etcétera. Ahora dice el dictamen: “Cataluña es una región autónoma de la República española”. (…) las regiones autónomas –no digo Cataluña–, las regiones, después que tengan la autonomía, no son el extranjero; son España, tan España como lo son hoy; quizá más, porque estarán más contentas(…) votadas las autonomías, ésta y las de más allá, (…) el organismo de gobierno de la región –en el caso de Cataluña, la Generalidad– es una parte del Estado español, no es un organismo rival, ni defensivo ni agresivo, sino una parte integrante de la organización del Estado de la República española. Y mientras esto no se comprenda así, señores diputados, no entenderá nadie lo que es la autonomía. (…)

La dotación de la Hacienda (…) no puede representar un privilegio para la región autónoma; pero tampoco una aminoración de los recursos que puedan corresponderle. No puede ser la dotación de la Hacienda, ni la forma que se adopte de dotar la Hacienda, una fuente de injusticia actual ni de injusticia venidera (…)

Y, por último, al abordar la cuestión de enseñanza, hemos tenido presente, y deben tener presente todos los diputados, que ésta es la parte más interesante de la cuestión para los que tienen el sentimiento autonómico, diferencial o nacionalista, o como lo queráis llamar, porque es la parte espiritual que más les afecta, y singularmente lo es de un modo histórico, porque el movimiento regionalista, particularista y nacionalista –no hay por qué avergonzarse de llamarlo así– de Cataluña ha nacido en torno de un movimiento literario y de una resurrección del idioma y de una restauración del idioma, y, por lo tanto, es en este punto no sólo donde los catalanes se sienten más poseídos de su sentimiento, sino donde la República, juzgando y legislando prudentemente, debe ser más generosa y comprensiva con el sentimiento catalán.

Hay que insistir, cuando se trata de esta cuestión, en lo que yo antes decía: Cataluña no es el extranjero; hay que tener presente que el temor, el pánico, casi, ante una posible desaparición de la lengua castellana en las regiones autónomas no tiene fundamento alguno (…)la mayor desgracia que le pudiera ocurrir a un ciudadano español sería atenerse a su vascuence o a su catalán, y prescindir del castellano para las relaciones con los demás españoles, con los cuales vamos a seguir tratándonos, y para las relaciones culturales, mercantiles, etcétera., con toda América. ¿A dónde va a ir un fabricante catalán, un exportador catalán, un hombre de negocios catalán sin el castellano? ¿Adónde va a ir? A Zaragoza no será. (Risas y rumores).

(…) No somos partidarios ni creemos que se pueda aceptar el sistema de la doble universidad. (…). No podemos admitir la doble universidad, ni crear dos hogares rivales que mantendrían lo que haya de rivalidad o de hostilidad entre la cultura en castellano y la cultura en catalán; sería conservar esa competencia, esa rivalidad, y eso debe desaparecer.

Nosotros estimamos que la universidad única y bilingüe es el foco donde pueden concurrir unos y otros; en vez de separarlos hay que asimilarlos, juntarlos y hacerlos aprender a estudiar y a estimarse en común (…)

Ahora bien, señores diputados, con este sentimiento de colaboración, con este sentimiento de unidad profunda e interior de todos los españoles, es con el que yo invito al Parlamento y a los partidos republicanos a que se sumen a esta obra política, que es una obra de pacificación, que es una obra de buen gobierno.

(…) Sé que es más difícil gobernar España ahora que hace cincuenta años A esta obra de pacificación, de buen gobierno, señores diputados, yo que paso por un hombre sectario, intransigente y duro, convoco a todos los españoles(…) Pero si no acuden, de todos modos, vosotros, republicanos y socialistas, tenéis la parte más grave de la responsabilidad, porque sobre vosotros pesa el presente y el porvenir de España, y hemos de declarar, republicanos y socialistas, ahora unidos espiritualmente en esta gran labor de refacción de España, (…) [Grandes y prolongados aplausos. Muchos señores diputados se acercan a felicitar al orador.]

El 27 de juliol de 1932, se celebrava a la plaça de bous de Las Ventas de Madrid un míting multitudinari contra l’Estatut de Catalunya.

El 9 de setembre de 1932 el Parlament  espanyol acceptava a través d’una votació nominal l’Estatut del 32 per 314 vots a favor, 24 vots en contra i amb més de 100 abstencions segons recopilava  J. A. González Casanova, tot remarcant que Azaña havia assolit al final una unanimitat gairebé total, inclosos homes com Lerroux o Unamuno. Valorava que:

“la concessió de l’Estatut estigué embolcallada per un clima polític apassionat que en permet distingir entre els elements de frustració per les aspiracions nacionalistes i federals catalanes que contenia el text (…) era una victòria durament guanyada contra una opinió adversa combativa, contra un parlament recelós i no gens fàcil de convèncer, contra uns aliats polítics àdhuc molt poc entusiastes. Només la capacitat de maniobra d’Alcalá Zamora i la fermesa d’Azaña, la necessitat de treure la República de l’embús de la seva primera singladura després del primer avís de la dreta en forma d’insurrecció militar (Sanjurjada del 10 d’agost de 1932), i el convenciment que una Catalunya radicalment defraudada donaria més maldecaps a la República que l’autonomia incipient” que els catalans demanaven des de feia anys”.

Tossudes demandes al llarg d’aquests segles.